El escenario
La reforma política, alquimia kirchnerista
por Carlos Pagni

Es una ley de hierro que los políticos, cuando ya no consiguen extraer su poder del encanto popular, pretendan obtenerlo del aprovechamiento burocrático de las estructuras y reglamentaciones partidarias. Néstor Kirchner, que despierta un rechazo social superior al 70%, entró en esa fase de emergencia.

La reforma política que la Casa Rosada pretende enviar al Congreso en la primera semana de noviembre aspira a potenciar con alquimias institucionales el escaso nivel de votos del oficialismo. El proyecto navega sin luces entre las oficinas de Aníbal Fernández y su segundo, el politólogo Juan Manuel Abal Medina. Aunque tiene menos sensibilidad para estas cuestiones, también Florencio Randazzo participa de la usina. Todos dependen del visto bueno de la joven Valeria Loira, vicesíndica de la Nación. Es la persona de confianza de Cristina Kirchner en cuestiones de derecho público desde los tiempos del Senado.

Un pequeño haz de dispositivos constituye el corazón de la reforma. El principal es establecer un sistema de primarias similar al que existe en Santa Fe, tal como la Presidenta anunció el 9 de julio. Es decir, los partidos estarían obligados a seleccionar sus candidatos en elecciones internas simultáneas, con el padrón general como cuerpo electoral.

Esos comicios serían obligatorios no sólo para los electores, sino también para los que aspiran a ser elegidos. No se podría ser candidato si no se pasó por un certamen de ese tipo. Un interrogante todavía insoluble: ¿qué debería hacer el candidato que no consigue opositor?
Los borradores, en la versión que se discutía ayer, esconden otra clave: el partido que no haya conseguido un piso del padrón general en todos los distritos no puede presentar candidatos nacionales.

Además, se estudia otra disposición crucial: quedará prohibido el financiamiento privado para los candidatos. Sólo se podrá hacer publicidad radial o televisiva en el lapso que asigne el Estado.
Cada aspecto de este proyecto tiene beneficiarios y víctimas muy identificables. Se los puede ir evaluando desde ahora, en un balance tentativo. La necesidad de contar con un piso de votos con determinada cobertura territorial es un gran anzuelo para el radicalismo. Después de haberlos dividido con distintos ensayos de transversalidad, Kirchner se propone ahora seducir a los radicales con el sueño de la reconstrucción bipartidista. La UCR sigue siendo el único partido capaz de competir con el PJ en extensión territorial. Si se impusiera un piso obligatorio en todos los distritos, Julio Cobos pasaría a depender de la UCR mucho más que ahora. Sin esa organización, acaso quedaría fuera de combate.

El rifle electoral que le preparan a Kirchner apuntará contra Elisa Carrió. A ella la obligación de conseguir un mínimo del padrón general en todas las regiones le plantea un desafío desconocido. Para evitarlo tendría que encerrar a la Coalición Cívica en el Acuerdo Cívico y Social y competir por la presidencia en ese marco. Sería obligarse a una interna con Cobos, sostenido por la red territorial de la UCR.

En su última versión, el Gobierno comenzó a descartar las internas por regiones y con un sistema indirecto, de cuño estadounidense, como habían sugerido los hermanos Rodríguez Saá durante la ronda del frustrado diálogo político.

La obligatoriedad de las internas y la utilización del padrón general harán que el sojuzgamiento fiscal que la Presidencia ejerce sobre los gobernadores juegue a favor de Kirchner. Además, al mantener al país como distrito único, la demografía bonaerense inclinaría la balanza a favor de quien controle el conurbano.

Interesante paradoja: mientras desde Olivos siguen imaginando estratagemas para beneficiarse del control sobre el aparato que integran los intendentes del Gran Buenos Aires, éstos promueven una reforma de la ley orgánica de municipalidades que les permita fijar el calendario electoral para liberarse de la boleta de los Kirchner.

La estrategia electoral del Gobierno es profundizar la feudalización del PJ. Pretende aprovechar el vínculo fiscal con los gobernadores en detrimento del vínculo político con la opinión pública. La víctima a la que apunta Kirchner es, en este caso, Carlos Reutemann. Se trata del mayor peligro que el esposo de la Presidenta ve en el horizonte. Kirchner apunta a evitar que su sucesor, de no ser él mismo, pertenezca a su propio partido. Es un propósito de todos los caudillos personalistas: si no consiguen estar en el Gobierno, por lo menos encabezar la oposición.

Como sucede siempre, todo lo que desmejora a Reutemann beneficia a Mauricio Macri. Al lado de Macri creen que los peronistas disidentes no están en condiciones de enfrentar a Kirchner dentro del PJ y que, por lo tanto, deberán resignarse a poner sus estructuras provinciales al servicio de Pro.

La veda para realizar publicidad con fondos privados es un gran guiño de Kirchner a la izquierda. "Debemos desterrar el mercado de la política": así será vendido. En rigor, se trata de una tardía venganza contra Francisco de Narváez y quienes se sientan inspirados en su modelo proselitista.
Por razones elementales de autoestima, el esposo de la Presidenta está convencido de que no perdió frente a un dirigente político preferido por el electorado, sino que fue víctima de la parafernalia de publicidad que puso en su contra un millonario. El argumento es muy deficiente. Pero puede volverse intolerable en la medida en que los candidatos del Gobierno no estén obligados a renunciar a la propaganda del Estado en los períodos preelectorales, como sucede en las democracias maduras.

La reforma que prepara el Gobierno merecerá reproches bastante obvios. El primero es que, por lo que se conoce hasta ahora, no contiene regulación alguna que reponga el equilibrio que le falta a la política argentina. En especial porque no establece limitaciones severas al uso de los recursos públicos por parte de los funcionarios durante las campañas. Este vicio, que está penado severamente en los sistemas evolucionados, es habitual en la Argentina. Y se volvió caricaturesco en las últimas elecciones, con el ardid de las candidaturas testimoniales.

La otra objeción es que el proyecto no sea el resultado de un ejercicio amplio de diálogo político. Tal vez sea inevitable, ya que el objetivo primordial de esta iniciativa no es traducir con mayor fidelidad el estado de opinión pública hacia el seno de la estructura del poder. Al contrario, apunta a desacoplar poder de representación, protegiendo a quien manda, a través de una malla de reglamentaciones, de lo que piensan y sienten los electores. No debería sorprender: es una reforma para que gane los comicios quien hoy los perdería.

Fuente: El escenario La reforma política, alquimia kirchnerista - Carlos Pagni - 20/10/09
.

¿Es posible Kirchner 2011?

Por Rosendo Fraga*

La posible idea de Néstor Kirchner de volver al poder ganando las elecciones presidencial que tendrán lugar dentro de dos años, con el mandato de su esposa mediando entre dos o tres suyos, no es nueva.

Surge concretamente hace tres años, cuando el triunfo de monseñor Piña en el referéndum sobre la reelección indefinida en Misiones frustró los planes de llevar al ámbito nacional el sistema que fuera impuesto por Kirchner en la provincia de Santa Cruz.

El horizonte de dieciséis años del kirchnerismo en el poder, habiendo comenzado con un primer período del ahora ex presidente, siguiendo otros cuatro años de su esposa y seguidamente ocho consecutivos del primero, era el horizonte político posible hasta que el conflicto con el campo en 2008 mostró que se había tornado inviable.

La derrota del oficialismo en la elección de medio mandato del 28 de junio confirmó la inviabilidad del proyecto. Es que en los cinco períodos presidenciales precedentes siempre quien fue derrotado dos años antes de la elecciones presidenciales también perdió en esos comicios.
Pero la intención de Kirchner de volver a ser candidato para la elección presidencial del 2011 está en su naturaleza política.

Como antecedente, Menem tras la derrota en las elecciones legislativas de 1997 insistió hasta entrado 1998, con la posibilidad de un tercer mando consecutivo, pretendiendo sin éxito reformar la Constitución para ello.

Mantener abierta la expectativa de que se retendrá el poder en el mediano plazo es importante para quien ha perdido la elección porque ello evita, o por lo menos modera, la pérdida de poder efectivo que implica en la Argentina la derrota del gobierno en la elecciones prepresidenciales.
Reutemann dice que hasta marzo no lanzará su candidatura y ello le ha generado roces con Duhalde; Cobos manifiesta que no renunciará prematuramente para abocarse a la campaña electoral, como se lo proponen sectores del radicalismo y Macri, -son los tres políticos con más intención de voto para 2011,- dilata su resolución respecto a ser o no un competidor en los comicios presidenciales.

El lugar de Cristina Kirchner. De continuar la insistencia del kirchnerismo en la candidatura del ex presidente, probablemente se precipitarán las demás contenidas o retenidas y, en esta situación, el espacio político de la Presidenta se verá aun más reducido.

Los sondeos y los antecedentes electorales muestran que difícilmente Kirchner pueda ganar los comicios presidenciales.

Pero su hipótesis es que dividiéndose el peronismo y sin que la oposición no peronista logre unificarse, él con el apoyo del gobierno nacional no tendrá menos que la cuarta parte de los votos y con ello llegaría a la segunda vuelta, donde de acuerdo con las circunstancias, podría competir.
Se trata de un razonamiento forzado, que busca negar el resultado de las recientes elecciones legislativas y que proyecta el mantenimiento de la lealtad por parte de la mayoría de los gobernadores e intendentes del PJ.

La sociedad el 28 de junio mostró que busca un cambio de rumbo y los nombres de los tres presidenciables más votados lo confirma.

Los frentes de conflicto abiertos o reabiertos en estos días con los medios de comunicación, el campo, la Iglesia y la industria muestran que Kirchner ha decidido empeñarse en una batalla política a todo o nada, aun a costa de generar una crisis.

En mi opinión, Kirchner no será presidente en 2011, como Menem no logró un tercer mandato en 1999.

Pero la voluntad del primero de ser candidato, abriendo simultáneamente frentes con los sectores más relevantes de la vida nacional, puede generar una crisis política, de la cual su esposa y actual presidenta puede ser quien más se vea perjudicada.

Fuente: ¿Es posible Kirchner 2011? - Por Rosendo Fraga - 4/10/09

*El autor es director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría
.

Kirchner ordenó la radicalización del Gobierno Por Joaquín Morales Solá

.
Un intenso proceso de radicalización del oficialismo está en marcha. Néstor Kirchner es el ideólogo, el promotor y el líder. Es raro que un fundamentalismo de esa naturaleza suceda después de una derrota y, por eso, existen ya serios interrogantes sobre cómo serán los dos años finales del gobierno de su esposa.

Persecución personal de sus adversarios, sean estos políticos, empresarios, periodistas o medios de comunicación. La meta consiste en la devastación de todos ellos. Presión sobre el Congreso para arrancarle leyes lesivas de la Constitución y del sistema político. Cooptación o compra de legisladores que inicialmente formaban parte de la oposición. Coerción para interpretar las leyes y los reglamentos de acuerdo con los escasos tiempos políticos del Gobierno.

Los Kirchner han perdido elecciones, pero también han sido abandonados por la simpatía o la comprensión de una vasta mayoría social. Según tres prestigiosas encuestas recientes, los Kirchner oscilan entre el 70 y el 80 por ciento de imagen negativa entre los consultados; cerca del 70 por ciento desaprueba la gestión de Cristina Kirchner y, de acuerdo con una de esas mediciones, el 66 por ciento de los argentinos es pesimista sobre el futuro próximo del país. Abandonados en la práctica y en teoría por la sociedad, los Kirchner actúan como si ya no tuvieran nada que perder.

Esta última constatación explicaría un enigma: ¿por qué Kirchner, aun entre sus permanentes extravagancias, fue más moderado y racional durante su mandato que en el de su esposa? Funcionarios que acceden al ex presidente suelen explicar también que él cree que Cristina Kirchner no puede darse el lujo de la moderación. Yo no necesitaba demostrar que era fuerte, pero ella puede parecer débil , suele explicar en las restringidas tertulias de Olivos. Durezas sin concesiones, entonces.

Pero quizá se trata solamente del sinceramiento de una manera de ser y de gobernar, de la reproducción de la vieja fotografía de Santa Cruz. Tal vez el Kirchner escasamente moderado de otros tiempos era sólo un político que todavía aspiraba a seducir a los moderados y mayoritarios sectores medios de la sociedad. Prometía todo sin comprometerse a nada. Actuaba, en fin, lo que no era.

Ahora es al revés: quiere forzar otra vez al Congreso para sacarle una reforma política, hecha para que él pueda aspirar a quedarse con la estructura del peronismo. Kirchner se aferra a las estructuras institucionales y políticas cuando se ha quedado sin seguidores. Cree, y probablemente no esté equivocado, que la atomización del peronismo empujará a sus brazos a los intendentes del conurbano bonaerense, en cuyo predicamento confía con una fe propia de las religiones. Los intendentes también lo dejan solo, a veces. Planifica, además, un sistema de cooperativas de trabajo en la provincia de Buenos Aires, que la oposición (incluida la izquierda) ha calificado de sistema de acopio de seguidores.

Según estimaciones de políticos bonaerenses, esas cooperativas de trabajo podrían absorber entre 300 y 400.000 personas. La reforma política kirchnerista persigue la instauración inmediata de internas abiertas en los partidos políticos para elegir candidatos. Aquel número de eventuales votantes lo haría imbatible a Kirchner , asegura un intendente. Eso podría ser así si el resto de los candidatos le aceptara sus particulares reglas del juego. Los otros candidatos irán por fuera del partido , retrucó un viejo político del peronismo.

Falta menos de dos meses para el 10 de diciembre. Sin embargo, no es seguro que el ecosistema político vaya a cambiar para entonces. Los Kirchner acaban de conseguir la mejor aprobación de un presupuesto que tuvieron desde que están en el gobierno; el presupuesto es tramposo, saltarín y embustero. Con todo, el oficialismo logró votos de dos diputados de Pro (Julio Ledesma, actual y electo para el próximo período, y Patricia Gardella, con mandato hasta 2011); de diputados que responden a los gobernadores radicales Brizuela del Moral, de Catamarca, y Colombi, de Corrientes, y hasta de uno que llegó a la Cámara de Diputados de la mano del furiosamente antikirchnerista Luis Patti.

¿Cómo lo hizo? Todas las conjeturas son posibles. Los votos cambian, se deslizan, se travisten. Una parte de la política y de la sociedad ha perdido la sensibilidad moral. El enorme escándalo por los sobornos en el Senado, hace casi diez años, podría reproducirse una vez por semana en los tiempos que corren. No pasa nada.

También es cierto que la oposición peca de ingenua con frecuencia. Imagina un futuro institucional con grandes planes de limitaciones para el kirchnerismo, sin tener en cuenta que está frente a un gobierno en funciones y en acciones, y que el kirchnerismo no vacila ante la frontera que separa lo correcto de lo incorrecto.

El gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, se topó con la sorpresa de que Kirchner le había desarmado un almuerzo, convocado por él, con cinco gobernadores peronistas. Urtubey quería explorar la posibilidad de una corriente de gobernadores independiente de Kirchner y de Duhalde. No pudo.

¿Es correcto que el Boletín Oficial publique una fe de erratas sobre el texto de una ley sancionada por el Congreso y promulgada por la Presidenta? No, sin duda. La única fe de erratas que puede publicar el Boletín Oficial debería referirse a un error propio de impresión, pero no puede enmendar un texto aprobado por el Congreso. Sin embargo, el Boletín Oficial se encargó de arreglar en su edición los zafarranchos de la ley de medios audiovisuales.

Ya se abundó lo suficiente sobre los errores de contenido de esa ley. El problema de ahora son los errores de forma, producto de los irracionales apuros parlamentarios del oficialismo para conseguir la aprobación de su proyecto. La Cámara de Diputados llegó a violar el reglamento interno del cuerpo para despachar decenas de cambios y aprobarlos en el curso de pocas horas. El Senado tenía vedada cualquier revisión, porque hubiera alargado el trámite. Lo que salió como ley es el desprolijo borrador de un jardín de infantes.

La radicalización del Gobierno es contagiosa. Testigos y víctimas de esa epidemia, que no carece de una dura violencia física, fueron el titular del radicalismo, Gerardo Morales, en su propia provincia, Jujuy, y la flamante embajadora norteamericana, Vilma Martínez, en Mendoza. La diplomática se salvó por centímetros de recibir en la cara un tomate transformado en proyectil. Actuaron fuerzas de choque afines al Gobierno. Nadie evitó nada en ningún lado.

Elisa Carrió tiene la virtud de la claridad cuando habla. Anunció que el Gobierno, en su guerra contra el periodismo, ya la emprendió contra Clarín y ahora seguirá contra LA NACION. Tiene razón. Está haciendo aprobar en el Congreso, a todo trapo, un proyecto de ley dirigido contra los hijos de Ernestina Herrera de Noble. Autoriza la extracción compulsiva de "pequeñas dosis de sangre" para conseguir el ADN de las personas en casos en los que se quiere averiguar la identidad biológica de las personas.

Dos pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia señalan que los jueces deben buscar "procedimientos alternativos" a la violencia física. Esto es: nadie puede ser obligado a poner su cuerpo como prueba. Carrió denunció que la venganza oficial había desbordado a los padres y ahora se ensañaba con los hijos. El método contiene una dosis increíble de inhumana frialdad.
Un columnista de LA NACION fue víctima también, por esas mismas horas, de una aberrante operación difundida por Canal 7. La televisión pública pasó del oficialismo a la propaganda y de la propaganda a la difamación. ¿Cuánto falta para que pase de la difamación a la obscenidad política? ¿Cuánto falta para que la libertad se haya convertido en una nostalgia?

Fuente: Kirchner ordenó la radicalización del Gobierno, Por Joaquín Morales Solá - La Nación - 18/10/09
.

El dilema ético Por Toty Flores*

La ciudad sitiada por piqueteros”. “Corte total en la Panamericana”. “Piqueteros cortan la Avenida de Mayo y el Obelisco”. “Congestión en la ruta 2 por piquetes a la altura de…”. “Ruralistas piqueteros cortan la ruta del Mercosur”. “En Caleta Olivia desocupados petroleros bloquean los accesos a las plantas”. Y podríamos llenar las páginas de los diarios con títulos parecidos. Y algún periodista, devenido analista político, dirá en algún canal de televisión, con el rostro serio para darle más énfasis a la afirmación, “enormes pérdidas causan al país los cortes de rutas” o “los taxistas no trabajan por culpa de los cortes de calles” o “el malhumor social aumenta porque los automovilistas se enojan con los piqueteros”. Los programas más serios invitarán a algún jurista para que desde el punto de vista del derecho explique por qué los derechos al trabajo, a defender los recursos naturales, a la salud, a la educación, a una jubilación digna, a que no haya explotación sexual, a mejores salarios, etc... –motivos vitales por los que hombres y mujeres de distintas clases sociales se convocan al “piquete”– se contradicen con el ¡¡¡derecho a transitar libremente!!! Por supuesto con la ayuda de algún “movilero” que tratará por todos los medios de hacerle decir al afectado-entrevistado los inconvenientes causados. Tarea muchas veces difícil cuando el reclamo es legítimo.
.
Y el habitante superficial, trivial, consumista, repetirá miles de veces estos argumentos interesados, surgidos mayormente desde la frivolidad y la liviandad del pensamiento, y otras, la gran mayoría, desde los intereses sectoriales o políticos ocultos, que dominan la opinión de un sinnúmero de personas. Y a esta altura, y también desde la superficialidad y solamente con el ánimo de polemizar, me dan ganas de decir; que no son los “piqueteros” los que causan enormes pérdidas al país llevándose al exterior, 150 millones de dólares, tal cual dijera el cardenal Bergoglio. No son los piqueteros los que saquean a las clases medias con tarifas de servicios públicos abusivas, impuestos y otras yerbas, que limitan el derecho a viajar en taxis. No son los piquetes las causas del mal humor social, sino la violencia del “ninguneo”, de la mentira, de la impunidad, de la falta de justicia, del capitalismo de amigos, de la injusticia social. Los piquetes son nada más que el emergente de esta situación insostenible para la sociedad. ¿Y el derecho? Confieso que sé muy poco, estoy seguro de que como la mayoría de los piqueteros. Alguna vez la vida me jugó una mala pasada y por el año 95 quedé desocupado y me hice piquetero. Y no es fácil resolver la cuestión desde el derecho formal, para aquellas personas que creen que han sido vulneradas, hasta en su dignidad. Solamente es posible actuar con tranquilidad de espíritu si se plantea el dilema desde la ética. ¿Es correcto pedirle al transeúnte algunos minutos de su vida para hacerle saber que hay otros hermanos que están sufriendo por la falta de solución a sus reclamos? ¿Es justo que cuando se han agotado los caminos institucionales del reclamo tengas que recurrir a estos métodos que vulneran el derecho de los otros? Solamente podrás responderte desde la legitimidad de tu demanda.
.
Profundizando la discusión, podríamos reconocer en los movimientos piqueteros un movimiento social particular, con múltiples demandas que buscan su identidad y donde no todos son iguales. Y que surgen cuando las instituciones existentes no dan salida a sus reclamos.
.
“Los movimientos sociales representan, siempre, históricamente, la expresión de modificaciones sociales que sobrepasan los límites del proceso de identidad y re-conocimiento social institucionalizado (…) Enunciando rupturas con la institucionalidad existente, ellos son rechazados por la sociedad institucionalizada. Ésta los arroja a una especie de ghettos”... (El eslabón perdido, clase e identidad de clase. Francisco de Oliveira).
.
Ésta es la cuestión: ¿qué hacemos con estos sectores de la sociedad que rompen con la institucionalidad porque sus demandas no son tenidas en cuenta? ¿Los invalidamos como ciudadanos dignos de habitar nuestro suelo argentino? Para algunos sectores de la sociedad discriminadora parece que sí. A los piqueteros pobres: ¿los mantenemos en la más absoluta pobreza para utilizarlos como clientes para ganar elecciones? Éste es el sueño de muchos dirigentes políticos, y no importa de qué signo sean, lo importante es que tengan hambre de poder. ¿Qué pasaría si las quince mil personas que viven en situación de calle en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires desfilaran con sus harapos pestilentes desde el Congreso a Plaza de Mayo el día de asunción de los nuevos legisladores? ¿Seríamos indiferentes, como somos ahora, cuando los vemos en una escalera de algún edificio público durmiendo en el frío tapados con diarios? Seguramente no. La sociedad se conmocionaría viendo desfilar ese ejército de menesterosos que pondría en peligro la viabilidad para las inversiones como país serio. Algún jefe de gobierno, sensibilizado, promovería la creación de alguna fuerza especial para hacer cumplir la ley de tránsito, para que el derecho soberano de transitar libremente no sea vulnerado. ¿Y nuestra mirada humanitaria, civilizada, occidental y cristiana? Sí. Está bien, en tanto y en cuanto, no nos ponga en el espejo del mundo porvenir. Porque ser piquetero es una posibilidad que nos cabe a todos; fíjense en los ruralistas. ¿Y la violencia? Es verdad, a más de un dirigente con ambición desmedida de poder le gustaría tener un ejército de piqueteros armados, como grupo de choque para “disciplinar” y poner “orden” a sectores de la sociedad que no quieran pagar retenciones excesivas, por ejemplo. Pero, entonces ¿los piqueteros son violentos? Difícil discusión. Solamente a modo de reflexión, transcribo un texto de Slavoj Zizek: “¿No es un intento a la desesperada de distraer nuestra atención del auténtico problema, tapando otras formas de violencia y, por tanto, participando activamente en ellas? Según cuenta una conocida anécdota, un oficial alemán visitó a Picasso en su estudio de París durante la Segunda Guerra Mundial. Allí vio el Guernica y, sorprendido por el “caos” vanguardista del cuadro, preguntó: ‘¿Esto lo ha hecho usted?’. A lo que Picasso respondió: ‘¡No. Ustedes lo hicieron!’. Hoy día muchos liberales, cuando se desatan explosiones de violencia como las producidas de un tiempo a esta parte en los suburbios de París, preguntan a los pocos izquierdistas que aún creen en una transformación radical de la sociedad: ‘¿No fuisteis vosotros los que hicisteis esto?’ ¿Esto es lo que queréis? Y deberíamos responder como Picasso. ‘¡No vosotros lo habéis hecho! ¡Esto es el resultado de vuestra política!’’… (Sobre la violencia. Slavoj Zizek.)
.
Cuando estoy terminando el escrito pedido, la tele trae la noticia de que una senadora apoyada por el vicepresidente Julio Cobos cambió su voto en el debate sobre la ley de medios audiovisuales “apretada” por la necesidad de caja del gobernador correntino. ¿Y la ONCCA? ¿La unidad básica de “punteros” ricos del régimen kirchnerista? ¿No deberíamos poner en debate qué hacer con estos focos de corruptela y clientelismo que afectan a los argentinos?
.
¿Y el dilema de cortar o no cortar rutas? Los movimientos sociales desaparecen cuando el reclamo que les dio origen se soluciona o cuando son derrotados definitivamente. Hoy la sociedad pugna para que haya república, para que los derechos humanos del presente sean respetados, para que la justicia funcione, para que haya gobiernos que realicen sus funciones desde la vocación de servicio y no para favorecer a los amigos, dirigentes sindicales que representen verdaderamente los intereses de sus afiliados, para que sean respetados los derechos de los niños y los ancianos, para que quienes tenemos responsabilidades políticas nos aboquemos a tratar 4 o 5 temas que se transformen en políticas de Estado, cuyo centro sea terminar con la violencia social de la pobreza. Pero si los dirigentes insisten empecinadamente en desoír los reclamos de la sociedad, el piquete seguirá “vivito y cortando”. Solamente con una sociedad integrada que esté dispuesta a tolerar la distribución de los ingresos que achique la brecha entre los más y ricos y los pobres, que respete la institucionalidad porque las instituciones funcionan como corresponde, que ponga en el centro las cuestiones éticas, estaremos en presencia del fin del piquete como método para el reclamo.
.
Los piquetes no me quitan el sueño de la Argentina de “mi hijo el doctor” de la justicia social y el “reino de la abundancia”, por el contrario, me desafían a concretarlos.
.
Fuente: El dilema ético por Toty Flores en ¿Cortar o no Cortar? - Critica Digital - 9/10/09
.

*Toty Flores, referente del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD-La Matanza) y actual diputado nacional por la Coalición Cívica

.